Devizahitel kálvária

Végre történt valami! Barabás úr tanácsára még nem a bírósághoz fordultunk. Bár nekem az sem lett volna ellenemre. Még amikor bele kezdtem ebbe a dologba azt gondoltam,hogy nem szeretnék az elsők között lenni,akik kitalálják,hogy mit lehet tenni a bankok ellen. Járja csak ki más az utat. Én majd figyelek. Azóta viszont meggyőződésemmé vált,hogy csak a lehető legdrasztikusabb lépések vezethetnek valami eredményre. És egyre másra születnek ítéletek. Persze nem mind az adósok javára,ez igaz. Viszont továbbra is az a véleményem,és ezt gyakran hangoztatom,hogy szakember segítségét kell igénybe venni,és akkor menni fog.

Hát én ezt tettem,és ő azt tanácsolta,hogy első körben forduljunk a Pénzügyi Békéltető Testülethez. Milyen szép neve van! Mondjuk igazán nem sokat tudok a működéséről. Annyit,hogy ha az ember vitába keveredik valami pénzügyi szervvel hozzájuk fordulhat és ők eldöntik,hogy kinek van igaza. Persze ők nem bíróság,az ő döntésük nem kötelező érvényű. Azt hiszem. Mivel ott szakemberek vizsgálják a kérdést,elvileg pártatlanul,a véleményük viszont mérvadó lehet. Azt,hogy a bankok ezt mennyire veszik komolyan én nem tudom. Az Unicreditnél történt látogatásom arra enged következtetni,hogy a végsőkig megpróbálnak kitartani és tagadni,hogy bármiben is hibáztak volna vagy bármit engedniük kellene. Persze ez nem most volt. Ki tudja? Lehet,hogy azóta vissza vettek az arcukból. Mert hát hiszen történt egy s más az utóbbi időben.

Ezek közül a legtöbbet Léhmann György nyertes pereiről hallani. Persze van neki vesztes is bőven,nem is tagadja. Bár messze nem vagyok semmilyen téren szakember,azért leírom a véleményemet. Ő úgy hallottam mindenki ügyét elvállalja aki hozzá fordul. És bizony fordulnak hozzá sokan. Ebből következik,hogy annyi munkája van,hogy nem tud mindenki ügyével behatóan foglalkozni. Nem is várható el tőle. Ezért készített egy blankettabeadványt és erre húzza fel az összes perét. Ez rendben is lenne,ha nem hangoztatná mindenki folyton,hogy minden szerződés más,ezért nem lehet általánosítani. Én azt gondolom,hogy a jogászok amúgy is képesek úgy csűrni-csavarni a dolgokat ahogy akarják. Persze mindkét oldalról. Ezért nem lehet ezeket a szerződéseket felületesen támadni. Léhmann ügyvéd úr kitalált valamit,ami lehet,hogy még igaz is minden szerződés esetében,de azért rengeteg tényező van amit figyelembe kell venni egy pernél. Mindenhol más az ellenfél,más a bíró tehát a jogértelmezés. Erre fel kell készülni a sikerhez és ez nem megy alapos tanulmányozás nélkül. Szerintem.

Nagy előnye Ügyvéd úrnak,hogy állítólag nem kér pénzt a munkájáért. Ez,különessen kivéreztetett devizahitelesek esetében nem elhanyagolható tényező. De perilleték akkor is van. Ha már azt a pénz megkockáztatja valaki jobb ha alapos megfontolás után teszi. Vannak ilyen olyan szervezetek,emberek akik horror pénzt kérnek. Elhiszem,hogy a legtöbb embernek szinte lehetetlen kifizetni. Nem akarok itt reklámot csinálni. Bár miért ne? Hiszen a tapasztalataimat írom itt le,és azt hiszem alaposan utána jártam a dolgoknak. Barabás úrnak az eddigi munkájáért,és az sem volt kevés,és a PBT-nél való eljárás levezetéséért 30.000 Ft-ot fizettem. És mondhatom eddig nagyon lelkiismeretes munkát végzett. Az én hitelem marha nagy összegű,ezért a különbség is az a kapott pénzösszeg és a jelenlegi tartozás között,de ez a pénz azt hiszem szinte mindenkinek megéri. És ha valakinek nem megy másként részletben is fizethet.

A kormány segítségét meg ugye látjuk. Többen remegve várták november elsejét. És itt nem a temetők közelében lévő virágárusokra gondolok. De azt hiszem voltunk jó páran,mi,akik behatóan foglalkozunk ezzel a kérdéssel,akar laikusként is,akik nem sok jóra számítottak. Na,nagyot nem is csalódtunk. Valami született,de ez messze nem megoldás.

Még írnék pár szót a többször említett ismerősön Raiffeisenes ügyéről is. Ott tartottunk,hogy várjuk a szerződés tervezete,amit kézhez kapunk és megmutathatjuk egy hozzáértőnek. Pár hét alatt meg is érkezett. Azt a szerződést amit a bankban alá akartak vele íratni ugye nem hozhattuk el,nem fényképezhettük le,16 oldalt meg pár perc alatt nem megjegyezni vagy értelmezni,elolvasni sem lehet. Ennek ellenére azért ha nem is szó szerint,de emlékeztem néhány pontjára. Különösen azokra amik rögtön szemet szúrtak mikor a kezembe adták. Gondolok itt elsősorban arra a pontra,hogy tudomásul veszem,hogy itt kérem igenis svájci frank hitelről van szó. Na,ezek teljes egészében hiányoztak a részünkre átadott szerződéstervezetből. Nem tudom. Én vagyok a rosszindulatú,hogy nekem ez is simlisségnek tűnik?

Hát így állunk. Várom a PBT levelét,hogy mikor hallgatnak meg minket. Végre elindult valami!!!

És jártam a saját bankomban is. Itt igénybe vettem némi segítséget,ezért négyen vettek részt a találkozón. Mármint banki oldalról. Jelen volt egy vezető jogtanácsosuk is. Na,ő igazi,beképzelt bankjogász fazon volt. Megkérdezte tőlem,hogy tulajdonképpen mit is akarnak az adósok,mert ő nem érti. Hát az elég baj! Előzőleg már elküldtem nekik Barabás úr levelét. Vagyis az enyémet,amit ő írt. Az azokban felvetett problémákat kezdte el megválaszolni egy hölgy,aki a panaszokkal foglalkozik. Kértem,hogy írásban is küldje el. Tudok olyat,aki jobban fogja érteni mint én,vele szeretném ez átbeszélni. Azért így is nagyon feltűnő volt valami. Amikor áthidaló kölcsönt vettem fel,egyebek mellett,automatikusan megnövelték a futamidőmet öt évvel. Többször,többeknél rákérdeztem,hogy miért. Még senki nem tudott válaszolni. Mivel benne volt a levélben,erre is kitértünk. Egy jelenlévő vezető kolléga közölte,hogy ezt szokták javasolni,mert így kevesebb lesz a törlesztőrészlet. Nekem ezt senki nem javasolta. Azt mondták,hogy ez van és kész. Nem mondták el,hogy enélkül ennyi lenne a részlet így meg annyi. Persze kértem,hogy ezt is írják le a válaszlevélben,számokkal.

Az árfolyamrés költségként való fel nem tüntetése miatti érvénytelenségről közölte a jogász,hogy álláspontjuk szerint nem kell feltüntetni az árfolyamrést a THM-ben. És hivatkozott a Kúria július 4-i ítéletére. Az nem tűnt fel neki,hogy mások,bírósági ítéletben is,szintén hivatkoznak erre,csak ellenkező álláspontot képviselve.

Adtak viszont egy papírt,a levélben intézett egyik kérdés válaszát alátámasztandó. Ezt a papírt már akkor postázták nekem,amikor felvettem a hitelt 2008-ban,ezt a rajta szereplő dátum is alátámasztja. Ez a 2008-as,kipostázott levélnek a másolata,kedvességből adták nekem oda ismét. Szerepelnek rajta összegek és dátumok. Többek között a hitel lejárata. 2008-ban felvettem 30 évre a kölcsönt. 2008 + 30,az ugye 2038. Időközben volt ugye az áthidaló hitel,ami miatt megnövekedett a futamidő 5 évvel. 2038 + 5 az 2043. Eddig OK. De az állításuk szerint 2008-ban kelt levél másolatában miért szerepel hitel lejárataként 2043 ? 2008-ban ők honnan tudták,hogy én 2010-ben futamidőt hosszabbítok? Nem tudhatták,tehát,bár a levél dátuma 2008-as,ez mégsem annak a másolata. Akkor viszont miért állítják azt? Na,így lehet hinni a bankok hivatalos iratainak!!!!

Összességében azt mondanám,hogy nagyon összetartottak,egységes álláspontot képviseltek. Naná!!! Ugyan ha rákérdeztünk azért kimondták,hogy persze,a bankoknak van itt felelőssége. De miért nekik kellene megoldani a kialakult problémát? Felvetted a hitelt,most miért reklamálsz? Tudtad,hogy van árfolyamkockázat. Azt,hogy ezt azért a banki szakemberek mégis miként tárták eléd,és mennyire irányítottak ezen típusú hitelek felé,láthatóan nem szeretik feszegetni. A jogász szerint nincsenek az adós javára született bírósági ítéletek. Amikor emlékeztettük,hogy már jártunk Auer Katalinnál,aki a Bankszövetség vezető jogtanácsosa,elkedvtelenedett a fiatalember. Mert,hogy ő kicsit mást mondott. 

Azt gondolom,a személyes ügyem tapasztalatait levonva,hogy hallgatnak,kivárnak,maguktól nem szívesen engednek. Tagadják a jogi úton való,adós javára szóló rendezés lehetőségét. Meglátjuk!

Várom a válasz levelet,és már nagyon szeretnék konkrét lépést tenni.

Nem,nem írtam el. Nem Thaiföldön jártam,csak különböző bankfiókokat látogatok. Kinek mi a kedvtelése.

Elsőként ismét kedves ismerősömet kísértem el. Ennek előzményeként több telefonbeszélgetést is folytattunk egy hölggyel,akinek szakterülete a problémás hitelek átdolgozása. Jó,lehet,hogy nem ez a pontos megnevezése,de ez a lényeg. Ezt azért tartom fontosnak megjegyezni,mert a bankban mindenkinek szakterülete van. Nekem egy hitelem,de ha azzal kapcsolatban kérdezek valakitől valamit,nem biztos,hogy tud rá válaszolni,ha éppen nem az ő szakterülete. Csak én vagyok az egyetlen,akinek mindent át kellett volna látni. Na, a szakértő hölgy többször is felvázolt két lehetőséget a hitel módosítására. A lényeg az,hogy egyik sem járt olyan mértékű törlesztőrészlettel amit az illető ki tudott volna fizetni. Már nagyon kétségbe volt esve,és közel járt ahhoz,hogy erején felül vállaljon,de kértem,hogy még várjon. És milyen jól tettem! Egyszer csak felhívta a hölgy a bankból,hogy OK,akkor legyen amit ő akar. Be is ballagtunk a bankfiókba,ahol a múltkori mosolygós hölgy fogadott,aki akkor már az elején közölte,hogy ő nem ért ehhez a hitelfajtához. Kedvesen mondtam neki,hogy jó,hogy hozzá kerültünk,mivel nem ért hozzá nem fog tudni válaszolni. Erre azt mondta,hogy nagyon rosszul esik neki,hogy ezt mondom,neki nem is kell mindent tudni,ő csak egy közvetítő. Egy bankfiókban,az ügyintéző pult mögött. Mi van???? Na mindegy. Mondom,miért? Fog tudni válaszolni? Nem,volt a válasz. Na ezt már végképp nem értettem. Ok. Akkor lássuk a szerződést. 16 oldal,fantasztikusan egyszerűen megfogalmazva,benne olyan dolgok,amiknek nincs köze a módosításhoz,de szükségesnek tartották leírni. Például,hogy tudomásul veszem,hogy bár forintot kaptam,de ez egy svájci frank hitel. Na,ne már!!!! Még újra fogalmazva is erősítsem meg??!! 16 oldal bonyolult szöveg. Nincs aki elmagyarázza. Kértem,hogy hagy vihessük el megmutatni valakinek aki ért hozzá. Azt nem lehet. Akkor nem tudjuk aláírni,mivel nem értjük. Ilyet már nem játszunk. Ennyire egyszerű. A hölgynek fél négyig le kellett jelenteni,hogy alá van írva. Kértem,hogy jelentse,hogy majd ha megértettük aláírjuk.

Még aznap felhívott a szakértő. Kérdezte mi a baj. Mondom,hogy nem értek a banki nyelven megfogalmazott szerződésekhez. Ő igen. Kérdezzem meg amit akarok. Itt és most. Persze,öt perc alatt áttanulmányoztam 16 oldalt és meg is jegyeztem. Kértem a szerződést. Ő meg találkozni akart,egy még szakértőbb kollégával megerősítve. Aminek persze mi is örültünk,csak előtte kell ugye a szerződés,hogy felkészülhessünk. Mondta,hogy megkérdezi. Másnap hívott,hogy bianko szerződést küldenek pár napon belül és hétfőn felhív,hogy megbeszéljük a találkozót. Ez meg is történt. Mondom hol a szerződés. Ja! Az jön egy héten belül. És akkor miről fogunk beszélgetni? Amíg nem láttam a szerződést és nem magyarázta el egy független szakértő nincs miről. Közölte,hogy akkor félreértettük egymást. Én biztos nem.

Most akkor várjuk a szerződést!

Pénteken Barabás úr,a Hitelszövetség vezetője társaságában ellátogattam a bankomba. Az ügyintéző hölgyet régóta ismerem,mindig ő foglalkozik az ügyemmel. Ő adta ki legutóbb az általam kért igazolást is az eddigi befizetéseimről. Átvettem,hazamentem,megnéztem,nem értettem. Ebben nincs semmi furcsa,inkább az lenne az ha értené valaki. Azután többször is átnéztem. Az egy dolog,hogy még mindig nem értettem,de olvasni tudok és a "Megfizetett deviza összeg HUF ellenértéke" rovatot meg is találtam. Csak a befizetés összege volt minden hónapban nulla. Ezt azért furcsálltam. Jó,lehet,hogy nem fizettem minden hónapban,de az túlzás,hogy soha! Rákérdeztem a hölgynél,aki megnézte a gépben,és látta,hogy bizony,néha azért történt befizetés. Hosszas keresgélés után felhívta a központot,és ők közölték,hogy a befizetett összegek az excell-táblázat egy másik fülén vannak. Ha valaki nem ért ezekhez a táblázatokhoz az én vagyok. Ezért nem is tudtam haragudni,hogy más sem találta meg elsőre. A lényeg,hogy most már minden a kezemben van.

Ezután már érdekesebb dolgok következtek,Barabás úr tett fel kérdéseket a hölgynek,aki próbált derekasan helytállni,de időnként azért megizzadt. Becsületére legyen mondva,azért volt mit meg tudott magyarázni. A kedvencem azért mégis az volt,amikor megkérdeztük,hogy ha az áthidaló kölcsönnél adnak egy forint hitelt,plusz a tőkét megnövelik,miért kell még futamidőt is hosszabbítani? Na erre egy határozott nem tudommal válaszolt. Ezt a kérdést különben én is feltettem anno többeknek. Senki nem tudta,de akkor már nem volt más választásom. A kérdésekre sajnos nem emlékszem pontosan. A válaszokra meg pláne. A lényeg az,hogy a szakember nem volt velük megelégedve. Már előzőleg készített egy levelet,és mikor kijöttünk megbeszéltük,hogy elküldjük a központba és onnan várjuk írásban a hivatalos válaszokat. Majd azután számolunk mi is. 

A levélben a saját hitelem illetve szerződésem zavaros részein kívül rákérdezünk az ominózus árfolyamrés problémára. Gondolom a válasz valami sablonos lerázó szöveg lesz. Ettől nem várok sokat,de remélem Barabás úr kitalál valamit amivel konkrétan elindulhatunk valamerre. Már nagyon szeretném tudni,hogy mit fogunk kifogásolni és azzal mit lehet elérni.

Addig meg várom a postást.

Tegnap volt szerencsém találkozni Dr. Bánáti Jánossal,a Magyar Ügyvédi Kamara elnökével. Korábban láttam már egy riportot,amiből az éreztem,hogy mintha nem támogatná a bankok elleni pereskedést. Most ilyesmit nem mondott. Viszont rengeteg embertől hallottam már,hogy úgysem találni olyan ügyvédet aki képviselne egy deviza hitel perben,mert a kamara kizárással fenyegeti őket. Ezért most rákérdeztem,hogy ez igaz e. Határozottan tiltakozott,szó sincs ilyesmiről. Röviden ez a lényeg.

Ettől kicsit érdekesebbnek ígérkezett a Dr. Auer Katalinnal,a Bankszövetség jogtanácsosával való találkozás. Már csak azért is,mert előzetesen azt hallottam tőle,hogy nincs olyan bírósági ítélet,amely a szerződések semmisségét mondta volna ki. Ezen csodálkoztam,mivel magam is láttam nem egyet. Élő szóban már pontosabban fogalmazott. Nincs olyan ítélet,amely azért nyilvánított semmisnek egy szerződést,mert az deviza alapú volt. Ezt így elhiszem,de más miatt semmis. A másba meg azért kötünk bele,mert valamibe muszáj. Ha így,hát így! Nekünk ez az eszköz van a kezünkben a bankok ellen. 

A hölgy túl azon,hogy nagyon kedves és szimpatikus,alaposan felkészült. Kinyomtatott például egy az Európai Parlament által,a lakóingatlanokhoz kapcsolódó hitelmegállapodásokról szóló irányelveket tartalmazó iratot. Tette ezt azért,hogy  bebizonyítsa,hogy az Európai Parlament nem tartja az ördög találmányának a devizahitelt,és számol vele a jövőben is. Igen ám! De az is benne van,hogy a szerződés tartalmazzon olyan pontokat,amelyek korlátozzák a fogyasztó árfolyamkockázatnak való kitettségét. Úgy már OK!

Továbbá mutatott egy bírósági ítéletet,amely kimondja,hogy az a szerződés amely megfelel a jogszabályoknak,nem jó erkölcsbe ütköző. Ez eddig rendben is van. "Ha" megfelel a jogszabályoknak. De többnyire azért nem. 

Ha a szerződést semmisnek mondják ki,akkor szerinte az elszámolás mikéntje még vita tárgyát képezi. Szerintem azért van erre már példa,de ő a jogász. Majd utána nézek. 

Megkérdeztem tőle,hogy szerinte van e megoldás. Ő a kormány felelősségét helyezi előtérbe,a gazdaság rossz állapota miatt. És a megoldást is a gazdaság javulásában látja. Legyen több munkahely,magasabb bérek,biztonság. Ha valami csoda folytán ez nagyon hamar meg is történne,akkor sem lesz érezhető a hatása egyik napról a másikra. Jó pár ember pedig már régen túl van a teljesítő képessége határán. Az,hogy emberek mentek tönkre, Auer Katalin szerint nagyon sajnálatos,de az ő döntésük következménye. Minek vállaltak hitelt! Hogy sehol máshol nincs ilyen mértékű probléma a devizahitelek miatt,vagy már megoldották őket,az is nagyon szomorú,és mások példája ránk nem vonatkoztatható. Szerinte.

Közben az én banki kimutatásom a befizetéseimről elkészült. Első körben Barabás Úr,a Hitelszövetség elnöke foglalkozik most vele,szakértő szemmel. Holnap találkozom vele. Kíváncsi vagyok mit hámozott ki belőle. Remélem valami olyat,amivel már felkereshetjük a bankot. Alig várom már,hogy konkrét lépést tegyek!

Egy ismerősömnek van egy életbiztosítással kombinált hitele. Megkért,hogy menjek el vele a bankjába,mert ő nem érti amit próbálnak neki magyarázni.Elmentem,de ez nem jelentette azt,hogy úgy gondoltam én érteni fogom. Na,nem is értettem.

2007-ben kötött egy ilyen kombinált hitelt,anélkül,hogy pontosan tudta volna,hogy mi is az. Klasszikus eset. Bemegyek a bankba,elmondom,hogy mit szeretnék,valamit ajánlanak. Azért megkérdezem,hogy ez biztos jó lesz nekem? Persze,biztos,azért ezt ajánlottuk. És az ügyfél elhiszi,mert azt gondolja,hogy a bankban hozzáértő szakembernek ülnek akik pontosan tudják,hogy mit miért mondanak. Ehhez ugye az kell,hogy minden variációból felkészültek legyenek.                                                                                                                                       Hát,az illető megkötötte,fizette,majd nem tudta fizetni a megemelkedett terheket. Ekkor elment a biztosítóhoz,azt gondolván kevésbé fontosnak,és elmondta,hogy nem tud tovább biztosítást is fizetni,hiszen a banki törlesztő részlete is megemelkedett,és azt ugye muszáj. Mondták,hogy nem baj,akkor ne fizesse. Amúgy is van lakásbiztosítása. Ez most nem hangzik túl hihetőnek,tudom. Nincs is róla semmilyen dokumentum. De az tény,hogy évekig senki nem szólt,hogy ez a kombinált hitel úgy működik,hogy a tőke törlesztés a biztosítónak megy,a kamat a banknak. Majd eljött a csodás árfolyamgát ideje. Ismerősöm élt is a lehetőséggel,megkötötte a szerződést. Eszerint fizetett is nagyjából fél évig. Ekkor szóltak a bankból,hogy valami nem stimmel,nem jogosult az árfolyamgátra,mert nincs biztosítása. Felbontották gyorsan a szerződést,minden költséget magukra vállalva,és most átalakítva újra kötnék. Ettől azért zavarosabb volt a történet,de a lényege ez. De az illető már nem mert egyedül lépni,ezért együtt beballagtunk a fiókba. Ott egy rendkívül szimpatikus hölgy fogadott (úgy látszik ez alap követelmény náluk) de minden kérdésre azt válaszolta,hogy ezt ő nem tudja. Állítólag ez egy nagyon bonyolult hitel fajta,és ő még soha nem kötött ilyet. Ez még a jobbik eset,legalább nem csinált úgy mintha tudná,és nem mondott hiányos vagy téves információkat. 

De azért a story így is érdekes. Vettem egy pénzügyi terméket,információra van szükségem vele kapcsolatban. Beballagok a bankomba,megnyomogatom a megfelelő gombokat,és oda kerülök valakihez aki annyit sem tud róla mint én.De azt azért elvárják,hogy mi értsük,hiszen elmagyarázták. Igaz,hogy majd valaki felhív telefonon. Hogy ő mit fog erről tudni az kérdéses,mert a barátnőm már beszélt vele,a kérdéseire azt felelte,hogy ő azt nem tudja,vele már csak az újra tervezett verzióról tud beszélni. Majd megpróbálom én is!

A másik része meg hát a biztosító. Évekig miért nem szóltak,hogy nem fizetnek valamit amit kellene. Most akkor kell,vagy működik anélkül is? A bank kimutatása szerint a biztosítás nélküli évek alatt csak kamat és kezelési költség törlesztés történt,tőke nem. És senki nem szólt!!!!! Most akkor mi van? Ki a felelős? Az ügyfél,vagy a bank, vagy a biztosító?  Csak én nem értem?

Tényleg,miért is?

Nap mint nap hallom az ismerőseimtől,hogy nem mernek vitatkozni a bankokkal. Kevés olyan embert ismerek aki nem érintett deviza hitel témában. És mindenki szívesen beszél róla,hogy milyen nehéz helyzetben van,és milyen csúnyán átvertek minket,stb. De tenne valamit,azt nem!!! Mert úgyis az van amit ők mondanak,és jó ügyvédeik vannak,és az állam úgyis őket védi,meg hasonló indokok. Bank ellen nem lehet pert nyerni. Ez hülyeség. És ez egyre inkább be fog bizonyosodni. Merthogy vannak azért törvények még ebben az országban is. Igaz,nyilván a bankok jó ügyvédeket alkalmaznak. De nem az összeset. Hál istennek vannak akik kihívást találnak abban,hogy bebizonyítsák a hitelesek igazát. Itt most nem a szélsőséges csoportokra gondolok. De mindenki megtalálhatja a vérmérsékletének megfelelő segítséget.

A minap olvastam,hogy Csányi szerint a végtörlesztéssel olyanok is segítséget kaphatnának akik nem szorulnak rá. Mi van???? Ki nem szorul rá? Ha valaki nem éhezik azt nyugodtan át lehet verni? Azt mondja azzal kibékülne ha a "tényleg rászorulókat" segítenék csak meg. Az mit jelent? Ki az? Ha nem lennének hibásak, ő aztán tényleg nem kellene,hogy segítsen senkinek. Miért tenné? A bank végezte a dolgát. Az ügyfél meg így járt. De az OTP vezér is kimondta végre,hogy a bankok is felelősek a helyzetért. Hiba volt hinni a kormánynak,mert ha ígéretükhöz híven csatlakoztunk volna az eurozónához,most nem lenne gáz. Szerintem akkor is lenne,de ő biztos jobban tudja. Így vagy úgy,gáz van.

Ma ismét volt szerencsém találkozni valakivel,aki a hitelesek megsegítésén fáradozik. Az urat Barabás Gyulának hívják,és a Széchényi Hitelszövetséget képviseli. Ő nem csak a "devizahitel válság" miatt kezdett foglalkozni ilyen ügyekkel. Egyébként is ez a szakterülete.

És a lényeg! Hogy ,hogy nem ő is azt mondja,hogy támadjuk csak meg a bankokat. Na,jó! Nem így fogalmazott. De nagyon érdekes volt amit mondott. Felmerült benne a kérdés,és milyen igaza van,hogy ha az emberek vesznek,teszem azt,egy romlott felvágottat a boltban,képesek vissza vinni és balhézni pár száz forint miatt. Miért nem teszik meg ezt akkor,amikor milliókról van szó? Hiszen ez is egy hibás,romlott termék. Miért nem megyünk a bankfiókba és reklamálunk? Hát,mert nem merünk. Ami nagy baj. Ha végre megérti mindenki,hogy van esélye,akkor a bíróságokon telt ház lesz,míg a bankfiókok üresek. Barabás úr szerint oda kell mennünk és el kell mondanunk,hogy tudjuk,hogy igazunk van,egyezkedni akarunk. Az viszont igaz,hogy ezt nagyon felkészülten kell tennünk. A legjobb nem is egyedül. Ebben Ő segít,és igazán potom pénzért. Konkrét összeg nincs,egyénre szabott a tarifa,de tényleg kifizethető. Különben nagyon jó a honlapjuk,érdemes böngészni

És voltam a Cégbíróságon. Mikor utoljára arra jártam,évekkel ezelőtt,órákat kellett sorban állni. Most nem volt senki. Számítógépen kellett megnéznem az adatokat. Akik aláírták az én jelzálogszerződésemet nem voltak aláírásra jogosultak az Unicredit Banknál soha. Remélem,hogy jól láttam. Vagyis nem láttam. Ebben az esetben a szerződésem alapból semmis. 

Különben ma a Hitelszövetségnél is azt mondták,hogy az első lépés a teljes hiteltörténet,részletes kimutatás a befizetésekről,igénylése. Vagy ha valaki olyan alapos,hogy maga is tudja,akkor elkészítése. Én nem vagyok,úgyhogy még arra várok. Ha az is megvan kikérem egy szakértő véleményét. Vagy akár többét is. És onnantól fog izgalmassá válni a dolog,mert mehetek a bankba végre! Nagyon kíváncsi vagyok a reakcióra. Tényleg alig várom! A bírósági hercehurcát kihagynám,ha nem muszáj. De állok elébe! 

A végére egy nagyon fontos gondolat. Megpróbálom Barabás Gyula mondandójának a lényegét visszaadni,remélem sikerül. Amikor a bankok elkezdték alkalmazni a deviza alapú hiteleket,pénzügyi szakértőként sem tudták pontosan felmérni annak kockázatát. Megállapították a hitel fedezetének értékét,majd a tartozás ezen túl nőtt. Az emberek nem tudnak kiszállni,nem tehetik meg,hogy otthagyják a fedezetet és új életet kezdjenek a nulláról. Egy teljesíthetetlen adósságot vettek a nyakukba. Olyan feltételeket szabtak a bankok,ami egyoldalúan az ügyfeleket hozza rossz helyzetbe. Csak magukat védték le. Ettől jó erkölcsbe ütköző ez az egész. Higgyük már el és tegyünk ellene!

Elképesztő dolog történt. Ismét találkoztam Damm Andreával. Miközben elővettük a hitelem papírjait elmesélte,hogy a délelőtti ügyfelét 20.000 CHF-al átverte a bank, már a kölcsön kifizetésekor. Ha már ez így szóba került,megnéztük az enyémet is. Szerepel ugye a szerződésben egyszer egy svájci frank összeg,majd valamilyen módon megnevezve egy forint összeg. Az én szerződésemben az áll,hogy a szerződés napján alkalmazott folyósítási devizaárfolyam alapulvételével számított deviza-ellenértéke. Bármilyen kacifántos is a megfogalmazás ez azt jelenti,hogy aznapi árfolyamon átváltva a frank forintra. Andrea megnézte az archívumban az aznapi aktuális árfolyamot. Az a forintösszeg amit kaptam,azon a napon 19.010 CHF-al ért kevesebbet,mint ami szerepel CHF-ben hitelösszegként. Hoppá!!!!! Az akkor kb. 3.000.000 Ft volt.

Azóta is azon gondolkodom,hogy ez akkor miért nem tűnt fel. Arra jutottam,hogy mivel mindannyian forintért mentünk a bankba,majd azt is kaptunk,csak arra koncentráltunk. Persze,azt nem mondom,hogy ott és akkor soha nem hangzott el a svájci frank kifejezés. De akkor ez még annyira új dolognak számított,hogy egy átlagembernek nem fordult meg a fejében,hogy ez neki annyira fontos lehet,hogy ezzel kellene foglalkoznia. Ennyi forintot kaptam,ennyit kell visszafizetnem kamatostul. Pont. Deviza,meg frank,meg egyebek,az a bank dolga. Nevezze,ahogy akarja.

Vagy annyira bíztunk a bankokban,hogy eszünkbe sem jutott utána számolni? Az is lehet. Még jó,hogy most valakiben ez felmerült.

Következő lépés,ezt már viszont hallottam,esetenként olyan banki alkalmazottak írtak alá a zálogjog alapításáról szóló szerződéseket,akiknek nem volt erre jogosultságuk. Mert,hogy ilyet,ellentétben a kölcsönszerződéssel csak az írhat alá,aki a banknál be van jegyezve,mint aláíró. Kölcsönszerződéssel ezt sima alkalmazott is megteheti. A jelzálog szerződés viszont ebben az esetben automatikusan érvénytelen. Az én ügyemben,első körben nem találtuk a bejegyzettek között az illető úriembereket. Ezért el fogok ballagni a Cégbíróságra és ott megtekintem. A bankomba viszont már másnap elmentem. Nem volt meg az eredeti hitelszerződésem,csak a közjegyzői okiratba foglalt. Ezért kértem a pultban ülő hölgytől annak másolatát és egy részletes kimutatást a befizetéseimről. Na,ettől rögtön megrémült és elsietett a fiókvezetőért. Aki nagyon kedves és készséges volt. Minden hiányzó iratomról azonnal kaptam másolatot,és a befizetés igazolás ügyében is azonnal intézkedett. Arra pár napot várni kell. Addig meglesz a Cégbíróság is és kidolgozzuk a stratégiát. Izgalmas!

Közben Bankszövetség dolgozik a "Mentőcsomagon". Kíváncsian várom az eredményt! Bár engem,ezek után meg pláne,azt hiszem már semmiképp sem fog érinteni.

Jobbnál jobb híreket hallani! Mentés gyanánt átváltanák a deviza hiteleket jelenlegi árfolyamon forintra. Ez aztán a jó hír! Meg vagyunk mentve. De még ez sem biztos. A legnagyobb eséllyel a lakáshitelesek pályáznak a minden képzeletet felülmúló kedvezményre. A többiek meg fogják be! Be fogják? Én már egyre kevésbé hiszem. Ugyan a tüntetéseket és a gyűléseket a média nem veri túlságosan nagy dobra,de mi tudjuk,hogy az emberek zúgolódnak. És nagyon úgy tűnik,hogy ez a remek ötlet nem fogja megállítani őket.

A magam részéről még mindig a jogi útban hiszek. Alig várom a 29-ét. Nagyon kíváncsi vagyok Damm Andrea véleményére. Különben amikor beszéltem Daubrovszky Györggyel nekem nem úgy tűnt,hogy ő valami ilyen dologban látná a megoldást. És ő a kormány alkalmazottja. Akkor még reménykedjünk? Mindenesetre ez eddig vicces.

Azt mondtam szeretnék Daubrovszky Györggyel,a Pénzügyi Jogok Biztosával találkozni. És lőn. Ha ez így megy,a következő kívánságom Orbán Viktor. Miközben az ország pihent tegnap reggel a pénzbiztos hajlandó volt a szabadnapon is egy beszélgetésre. És nagyon fontos dolgokat mondott.

Nekem már régen meggyőződésem,hogy a bankok kényükre-kedvükre szórakoznak velünk,de ezt most már komoly pozícióban lévő emberektől is hallom. Meg kell mondjam nagyon jó érzés. Még mindig van bennem egy félelem,hogy esetleg azért értelmezem a törvényeket és jogszabályokat úgy ahogy,mert nekem az jó. De nem! Minden deviza alapú hitelszerződés SEMMIS. És ez nem az én véleményem. A Kúria döntése ezt jelenti. Fehéren-feketén. Persze az adott ügyre vonatkozó ítélet még folytatódik,de a minden szerződést érintő része ezt jelenti. 

Daubrovszky György elsősorban az anyabankokat teszi felelőssé azért,hogy nálunk elterjedhettek ezek a hitelek. Ott kezdődött,hogy egyáltalán kitalálták és behozták ide. Véleménye szerint elképzelhetetlen lenne,hogy az anyaországokban ilyen feltételek mellett hitelezzenek. Akkor nálunk miért? És itt jön sorban a többi felelős. De ez már gyakorlatilag mindegy. Csak valaki találja már ki a megoldást. Amit nem szeretnének,mert jaj szegény bankok!!! Nem tudom. Van aki sajnálja őket,pláne ezek után? 

Különben Daubrovszky úr szerint szeptember közepére lesz valami,amit ő nem szeret "mentőcsomagnak" nevezni. Mert hiszen nem menteni kell,csak igazságot szolgáltatni. Mert az igazság az adósok oldalán áll. Bár ilyen egyszerű lenne! Én a magam részéről nem nagyon bízom benne,hogy mindenkire kiterjedő végleges megoldás születik. De legyen úgy! Mert ha nem,akkor mindenkinek egyenként perelni kell. Persze ezt én mondom,nem a kormány embere. Mert,bár a Kúria döntése minden szerződést érint,de konkrétan csak a kérdéses egyedi esetre szól az ítélet. Minden szerződés külön per tárgyát képezi ,addig amíg nem születik törvény vagy jogszabály amely szabályozná a kérdést. Márpedig ha nem születik a bíróságok soha nem látott dömpingnek nézhetnek elébe. 

Ami még elhangzott,és nagyon fontos: minden végrehajtás törvénytelen! Nem kivitelezhető. Egyetlen közjegyzőnek sem szabad Végrehajtási Záradékot kiadni. Daubroyszky úr már értesítette is őket erről. Reméljük megértették. Ez persze nem azt jelenti,hogy senkinek nem kell fizetni. Nyilván a felvett kölcsön visszajár. Csak nem mindegy,hogy mennyi. Végrehajtás nélkül nincs a bankok kezében semmi amivel szorongathatnának. Mindjárt jobb a tárgyalási pozíciónk. 

Kásler Árpád közben elfoglalta az Astoriát. Az sem rossz. De talán várjunk mégis szeptember közepéig. Hátha!!!